Algunos trabajadores de medios informan sin permitirse si en verdad comprenden el impacto que sus publicaciones pueden tener en la vida de su audiencia.
Diana López Zuleta, estudio periodismo para investigar la muerte de su padre y logró la condena del acusado, ahora tiene otra historia controvertida y según expertos en medios irresponsable por la falta de fundamentos de rigor investigativo redes sociales. twitter.com
Una “periodista” de Colombia contó en redes sociales su personal historia con el coronavirus del cual según ella resulto dos veces infectada pese a haberse vacunado. Las palabras de la mencionada mujer llevaron al gobierno de Colombia a llamarle fuertemente la atención por su pronunciamiento.
“(…) Es imprescindible hacer hincapié en que la vacunación no te salva de la enfermedad, ni es cierto que si te contagias será solo leve. (…) Lo que estoy sintiendo no es leve ni es una simple gripa. (…) hay que contar también que los científicos nos vendieron protección e inmunidad pero si se les cuestiona se ponen bravos y acusan de desinformar. (…) no es poner en duda la vacuna, pero quizá esta no sea la gran cura del Covid”, escribió la llamada periodista Diana López Zuleta en su hilo de Twitter.
“Es inaceptable este tipo de periodismo irresponsable. No puede ser que por su posición política, no sepan diferenciar evidencia científica de narrativas de casos. Los hechos son la reducción de la proporción de muertes en adultos mayores, y la evidencia de la efectividad”, trinó el alto funcionario del MinSalud.
Entendidos mediáticos universitarios internacionales expresan a la prensa 7dias.com que la trabajadora de medios. Sin ningún criterio de especialización editorial o periodística, pretende hacer que su audiencia de redes validen sus afirmaciones, conducta irresponsable si ejerce como periodista.
No existe rigor en la información, genera controversia entorno a un tema del cual aún se desconoce
La periodista deja a un lado el rigor para dejar pasar la nota llamativa, la opinión especulativa sin sustento alguno, sin base científica alguna, proveniente además de una persona común y corriente que carece de la mínima acreditación para emitir un juicio como el que expresa.
La responsabilidad en un delito es de quien comete el acto, no de quien se ve enfrentado a este. La responsabilidad es del medio, del o en este caso la llamada “periodista”, no de la gente que lo lee, escucha o sigue.
