El medio The New York Times publica un documento periodístico con análisis del presunto sabotaje y culpable del Nord Stream.
El New York Times Rebecca R. Ruiz y Justin Scheck detallan investigaciones de las autoridades suecas y los posibles culpables /LP7D/
“Las autoridades suecas, al frente de una investigación criminal, han concluido que un actor estatal probablemente fue el responsable de la explosión de septiembre que destruyó las líneas de gas. Funcionarios y expertos creen que los explosivos probablemente fueron arrojados desde barcos o (…) colocados en el lecho marino con la ayuda de submarinos o buzos”. empieza el documento.
En el texto, se hace referencia al supuesto acto de sabotaje como el mayor misterio criminal de los tiempos modernos. ¿Cómo fue posible, se preguntan los autores, que un actor estatal o un servicio secreto colocara una bomba y paralizara uno de los proyectos de infraestructuras más importantes de Europa sin que los autores del presunto atentado fueran registrados por satélites o instituciones?
“El Mar Báltico”, según el New York Times, “fue una escena del crimen casi ideal. Su piso está atravesado por cables y tuberías de telecomunicaciones que (…) no están vigilados de cerca. Los barcos de los nueve países vecinos van y vienen constantemente. Y los barcos pueden esconderse fácilmente apagando sus transpondedores de rastreo”.
“El mar Báltico es también un enorme cementerio de municiones sin explotar y armas químicas que se hundieron después de las guerras mundiales. Las expediciones para retirar estas bombas y armas son comunes, lo que significa que la experiencia para llevar a cabo demoliciones submarinas es omnipresente”. Varios países del Mar Báltico, incluida Rusia, tienen equipos de buceo especializados en operaciones en el fondo del mar. Eso dijeron los funcionarios al New York Times. Rusia, que tiene un puerto en el Mar Báltico, tendría submarinos pequeños y silenciosos que podrían pasar desapercibidos. Según el New York Times, esto es lo que sugieren ex empleados militares y del servicio secreto.
El texto aborda qué estados podrían tener interés en la destrucción de Nord Stream. Curiosamente, el texto también arroja sospechas sobre la propia Rusia, que estaría muy involucrada en ayudar a que la crisis energética de Europa se extendiera aún más. El texto dice: “Después de las explosiones, Polonia y Ucrania culparon abiertamente a Rusia, pero no proporcionaron ninguna evidencia. En una entrevista, Daniel Stenling, el principal funcionario de contrainteligencia de Suecia, se negó a especular sobre un perpetrador. Sin embargo, clasificó el ataque del Nord Stream en el contexto del espionaje ruso cada vez más descarado”. Rusia, a su vez, acusó a Gran Bretaña de no presentar pruebas.
Pero hay algunas teorías, según el New York Times, que argumentarían contra Rusia como culpable. «En las últimas semanas, Nord Stream AG, propiedad mayoritaria de una empresa controlada por el Kremlin, comenzó a calcular el costo de reparar la tubería y restaurar el flujo de gas, según una persona familiarizada con el trabajo que quiso permanecer en el anonimato porque no estaba autorizada. hablar de ello públicamente. Una estimación para las reparaciones comienza en alrededor de $ 500 millones, dijo la persona. Los asesores de Rusia también están estudiando cuánto tiempo las tuberías dañadas podrían resistir el agua salada. Las investigaciones plantean la pregunta de por qué, si Rusia bombardeó sus propios oleoductos, querría iniciar las costosas reparaciones”.
Como ocurre con cualquier buen thriller policial, según el New York Times, el presunto sabotaje de Nord Stream involucra una variedad de intrigas y múltiples actores con diferentes motivos que podrían ser los culpables. La decisión del gobierno sueco de mantener en secreto los detalles de su investigación de los aliados occidentales también ha llevado a la especulación de que los investigadores pueden haber resuelto el caso y están estratégicamente en silencio, dijeron los autores del New York Times. Ucrania también tiene interés en que Nord Stream no permanezca en funcionamiento. Después de todo, el país cobraría tarifas de tránsito por las entregas de gas desde Rusia a Occidente a través de su propio gasoducto. Sin embargo, Ucrania no tiene submarinos, por lo que no se la puede responsabilizar por el sabotaje del Mar Báltico.
“Muchos gobiernos y expertos europeos consideran que Moscú es el saboteador más probable. El presidente ruso, Vladimir V. Putin, ha utilizado el gas como medio de influencia política en el pasado. Y hay indicios de que ve a Europa como particularmente vulnerable en este momento”, dice el New York Times. “En una reunión de Gazprom, un alto funcionario descartó la idea de que Europa podría mantener cerrado el Nord Stream II. ‘Espera un invierno frío. Los occidentales rogarán por nuestro gas”, dijo un funcionario, según un asistente a una reunión con políticos y líderes empresariales rusos el año pasado. El participante habló bajo condición de anonimato ya que no estaba autorizado a hablar sobre la reunión”.
Alemania bloqueó la puesta en marcha de Nord Stream 2. Rusia, a su vez, desconectó Nord Stream 1 a fines de agosto, citando problemas técnicos como la razón. A principios de septiembre, el Kremlin anunció que el oleoducto se cerraría indefinidamente. Las explosiones ocurrieron unas semanas después, el 26 de septiembre. Cortaron ambos hilos de Nord Stream 1 y una de las tuberías de Nord Stream 2, según el New York Times.
“La explosión no es precisamente beneficiosa para Rusia. Debe continuar pagando las tarifas de tránsito a Ucrania y no puede usar fácilmente la promesa de gas barato para separar a Alemania de sus aliados europeos. Y tiene que contar con altos costos de reparación”. Pero el sabotaje garantizaría que los precios de la gasolina se mantuvieran incómodamente altos para los europeos hasta la primavera. Y crea un incentivo para que los países de la UE insten a Ucrania a negociar un final rápido de la guerra, ya que la guerra pone en peligro los gasoductos terrestres hacia el oeste. El hecho de que uno de los gasoductos Nord Stream 2 permanezca intacto también significa que, en caso de una crisis energética, Alemania podría cambiar de rumbo y permitir que se bombee gas a través de ese gasoducto.
El sabotaje de Nord Stream crea incertidumbre sobre qué otra infraestructura podría ser el objetivo de Rusia, según el New York Times. La explosión no solo dañó el oleoducto, sino que también puso en peligro un cable eléctrico de Suecia a Polonia. «Los rusos están enviando esa señal», dijo Martin Kragh, subdirector del Centro de Estudios de Europa del Este de Estocolmo en el Instituto Sueco de Asuntos Internacionales sin fines de lucro, según el New York Times. «El país está dando señales, ‘Podemos hacer algo como esto. Y también podemos hacerlo en otros lugares’”.
