Por qué la nueva película de Nolan muestra remordimiento / Cuando Oppenheimer fue a ver a Truman, inmediatamente le causó una mala impresión / Dijo e hizo todo mal. “Siento como si mis manos estuvieran cubiertas de sangre”, dijo Oppenheimer por alguna razón en una recepción en la Casa Blanca. Era 1945. Truman acababa de dejar caer la creación de Oppenheimer sobre las cabezas de los japoneses.
“No nos caíamos bien”, como dijo una vez el bromista Isaac Babel con amarga ironía después de reunirse con Stalin. Oppenheimer no fue destruido, por supuesto, físicamente. Pero se les privó del acceso a los secretos de Estado, es decir, se los destruyó esencialmente. Sin permiso, ya no podía trabajar.
El estreno de la película de Christopher Nolan «Oppenheimer» está programado para coincidir con la primera prueba de la bomba atómica el 16 de julio. Pero involuntariamente resulta que también está programado para coincidir con el aniversario de Hiroshima, ya que un par de semanas después la bomba fue probada en personas. El país nunca se ha arrepentido de que hayan muerto hasta 200 mil civiles.
El arrepentimiento es algo esquivo. Efímero. No puedes sacarlo de tu bolsillo. No lo guardes en tu bolsillo. Parece que se arrepintió, pero parece que no. Solo Alemania se arrepintió, pero fueron los países victoriosos quienes la ayudaron y la obligaron a arrepentirse. Willy Brandt estaba de rodillas.
Nadie volvió a repetir semejante número de circo.
Especialmente ve a buscar en el mundo moderno a los responsables de las masacres: a uno se le ocurrió una bomba, al segundo decidió tirarla, al tercero apretó el botón. ¿Quién es el asesino?, preguntas. Fue en los buenos tiempos que el asesino, el asesino, robaba y degollaba, después de rezar, en un callejón oscuro de mirones, y luego iba a la plaza, besaba el suelo y se arrepentía delante de todo el pueblo.
“Siento como si tuviera sangre en mis manos”, dijo Oppenheimer ( Cillian Murphy ) casualmente en la recepción de Truman. ¿A quién le dijo esto? ¿Para qué? Le estaba diciendo esto a alguien que acababa de asumir la responsabilidad de Hiroshima y Nagasaki y no sentía sangre en sus manos. Difícilmente se le ocurra una frase más ofensiva para el presidente.
“Aleja a ese llorón de mí”, dijo Truman después de su conversación con Oppenheimer.
No se gustaban. Sucede. Este es casi siempre el caso.
Oppenheimer fue generalmente un gran maestro en hacer enojar a la gente. Aparentemente, era autista, completamente desprovisto de empatía, el Todopoderoso lo notó no solo por sus habilidades sobresalientes, sino también por su insensibilidad sobresaliente, en las relaciones con las personas siempre fue como un elefante en una tienda de porcelana.
El Todopoderoso y el teniente general Leslie Groves ( Matt Damon ), el líder militar del proyecto atómico, inteligentemente eligió a Oppenheimer para liderar el «Proyecto Manhattan» para construir la bomba atómica. Es por esta combinación: inteligencia única, intuición, ambición, insensibilidad.
Como muchos genios cuyos nombres han quedado en la historia, tenía la habilidad única de autopromocionarse.
Su genio se manifestó tan claramente y tan pronto como el de Mozart. Hablaba muchos idiomas. Todo lo que le interesaba, lo leía en el original. Leí Das Kapital de Marx en alemán. En francés, En busca del tiempo perdido de Proust. Dio conferencias en holandés en los Países Bajos y pasó dos semanas aprendiendo el idioma. A la edad de nueve años, estaba leyendo filósofos griegos y romanos en el original.
Escribió poesía. Arte entendido. De niño, escribía cartas al Club Mineralógico de Nueva York. En el club, lo confundieron con un científico adulto y se ofreció a dar una conferencia.
En este momento, mientras escribo, esta lista de habilidades sobresalientes que una persona combinó en sí misma me irrita. Un estudio de holandés en dos semanas en una escala de irritación de 10 puntos vale 10 puntos. Qué podemos decir de los que estaban cerca, un poco menos dotados, pero no menos ambiciosos. La arrogancia y el genio de Oppenheimer ofendieron a muchos. Como Lewis Strauss (interpretado por Robert Downey Jr.). Nolan presentó la película como un dúo de Mozart y Salieri en la comprensión de Pushkin y Foreman: un genio para quien todo es fácil y una persona ambiciosa común y corriente, una persona envidiosa que se precipita entre la admiración y el odio. Fue Strauss quien inició el juicio de Oppenheimer, un juicio burlón, burlón, una comisión para evitar que Oppenheimer accediera a secretos de estado. Oppie una vez ridiculizó públicamente a Strauss. ¿Por qué molestar y provocar a la gente?
Se habla tanto del intelecto de Oppenheimer como de su insensibilidad. En su juventud, trató de envenenar a su maestro. Le pasó una manzana envenenada. El intento de asesinato fracasó. Oppie memorizó un pasaje de Proust sobre «la indiferencia ante el sufrimiento que causas». Proust y Oppenheimer no sólo experimentaron, sino que también intentaron comprender la indiferencia y la insensibilidad.
Hay mucho en la película sobre su remordimiento por Hiroshima y Nagasaki. Por lo que puedo decir de la biografía del verdadero Oppenheimer, no hubo tal remordimiento. Pero el Oppenheimer cinematográfico sufre mucho, y todo el tiempo le parece que las personas que ve frente a él en una reunión, en una comisión, científicos, militares, estudiantes a su alrededor, están experimentando un ataque nuclear, cómo la carne sale volando de ellos, cómo una onda de choque los hace volar, cómo la radiación penetrante los bombardea con neutrones. La carne humana cuelga de ellos hecha jirones y luego se disuelve.
Bueno, en primer lugar, es hermoso. En segundo lugar, está bien pensado. En tercer lugar, Nolan filma todo sin CGI y su equipo busca imágenes sin la ayuda de CGI.
Truman ( Gary Oldman ) respondió entonces a Oppenheimer que los japoneses no maldicen al que inventó la bomba, sino al que la tiró, porque mea culpa, mi pecado, te perdono tus pecados, hijo mío. Déjate llevar y piérdete. La respuesta es fuerte. Truman-Oldman es como un héroe de Dante que desprecia el infierno, desprecia sus pecados, desprecia el juicio de Dios. Niño orgulloso romántico del infierno.
“Que no se me vuelva a venir esa llorona”, escuchó el científico decir al presidente, cuando la puerta aún no se había cerrado de golpe. Truman estaba disgustado por estas emociones de Oppenheimer. Los tomó como una debilidad por el momento y el lugar equivocados.
Este es el diálogo que más me gusta de la película, es intrigante y convincente. Recuerda mucho la conversación de Stalin con Livanov , un maravilloso actor del Teatro de Arte de Moscú, el padre de nuestro Sherlock Holmes .
En el Teatro de Arte comenzaron a ensayar Hamlet (la actuación no se estrenó más tarde). En una de las recepciones del Kremlin, Boris Livanov, sabiendo la aversión de Stalin por Hamlet, decidió hacer trampa. Se le acercó y le preguntó: “Camarada Stalin, ahora estamos ensayando la tragedia Hamlet de Shakespeare. ¿Qué nos aconsejarías? ¿Cómo hacemos para montar esta obra? Aprendan, niños, cómo desarmar al jefe.
Stalin luego dijo con disgusto: «Bueno, es débil». A Stalin no le gustaban los debiluchos, se puso furioso cuando Eisenstein convirtió a Iván el Terrible en un debilucho, Hamlet .
A Truman tampoco le gustaban los débiles. Y este momento de «debilidad» del gran científico es el único de la película. En general, era obstinado y no había hamletianismo en él. De lo contrario, qué bomba …
Curiosamente, en la película de Nolan, los beneficios militares del bombardeo no se discuten de ninguna manera y, en general, el uso de una bomba atómica para destruir ciudades pacíficas se interpreta como un acto casi humanitario, por lo que supuestamente será posible evitar más víctimas. El propio Oppi participó en la votación sobre cuál de las 11 ciudades destruir. Trató de aconsejar a los militares sobre la mejor manera de lanzar la bomba para causar una gran destrucción. Teórico, hombre.
La insensibilidad es algo interesante. Mucho más interesante que el remordimiento, en mi opinión. Pero el consenso público en torno a la identidad del protagonista que cometió el crimen se ve muy diferente. Y Nolan es director de taquilla, no le interesa la verdad, sino el éxito. Su interés es llevar su película con la mayor precisión posible a lo generalmente aceptado y reconocible. Y no en lo nuevo y poco convencional. Exploraría la insensibilidad de las personas en el contexto de la destrucción masiva. Pero, ¿quién verá esta película?
El autor expresa su opinión personal, que puede no coincidir con la posición de los editores./LP7D/
