Hace ya casi un año desde que Boris Johnson se fue en medio de una intensa crisis social, económica y escándalos por sus bacanales en época de pandemia. El desprestigiado ex-premier del Reino Unido, recibió ratificación de su culpa desde la cámara de los Lores, pero su estela de corrupción y desaciertos no cesa, ahora el presidente de la cadena británica BBC, Richard Sharp, ha caído por esconder préstamo de un millón de dólares a los rotos bolsillos de Johnson. Sharp entonces era un banquero al que Johnson ofreció la presidencia de la poderosa cadena mediática.
Boris Johnson y Richard Sharp / La renuncia tiene lugar en un momento de elevado escrutinio político a la cadena pública británica y a difíciles condiciones económicas y sociales en la Rishi Sunak actual premiar trata de apagar los incendios que dejó Jonhson /LP7D/
Sharp renunció después de que un informe independiente encontró que había violado normas de nombramientos públicos al no revelar un potencial conflicto de interés en relación con un préstamo a Boris Johnson.
Sharp, un exbanquero de Goldman Sachs que se convirtió en presidente de la BBC en 2021, estaba bajo presiones desde febrero cuando un comité de legisladores dijo que había cometido “grandes errores de juicio” al no declarar su participación en el préstamo de un millón de dólares a Johnson.
La investigación, iniciada por la entidad de supervisión de nombramientos públicos, examinó la forma en que Sharp fue seleccionado por el gobierno para dirigir la BBC en 2021.
La cadena nacional se financia de una licencia de televisión otorgada por el gobierno y pagada por los televidentes.
La pesquisa revisó si Sharp reveló todos los detalles de su papel para facilitar el préstamo a Johnson antes de que fuera nombrado presidente de la BBC.
El reporte señaló que aunque se había violado el código del gobierno para los nombramientos públicos, eso no implicaba que era necesario invalidar su nombramiento.
Sharp dijo que la violación fue “inadvertida y no material”, pero mantenerse en el puesto hasta el final de su término de cuatro años sería una distracción al “buen trabajo” de la cadena.
