Así se roban el país: La obra no quedó en funcionamiento y generó una pérdida de recursos
Alcaldía de Leticia no amortizó el anticipo que se giró al contratista / Gravamen al anticipo girado, modificaciones e incrementos en costos y plazos para ejecución de obras, son algunas de las irregularidades encontradas por la Contraloría / Se evidenció falta de planeación y seguimiento en la interventoría por parte del municipio de Leticia, para la ejecución de un proyecto por más de $13.636 millones con recursos del SGR.
La Contraloría General de la República estableció varias irregularidades en el fallido proyecto de Construcción del Muelle Fluvial de Pasajeros del Municipio de Leticia (Amazonas) y constituyó 3 hallazgos con presunta incidencia fiscal que ascienden a una suma de más $6.835 millones de pesos.
La obra contratada con recursos de regalías por valor de $13.636 millones, fue objeto de una Actuación Especial de Fiscalización por parte de la Unidad de Seguimiento y Auditoría de Regalías del organismo de control.
Se constituyó un daño al patrimonio del Estado representado en la pérdida de los dineros del Sistema General de Regalías del Municipio de Leticia, producto de una gestión antieconómica, ineficaz e ineficiente, donde dueron pagados por la Alcaldía recursos a la Unión Temporal FARO, por la ejecución del Contrato de obra No.504 del 8 de diciembre de 2018.
No obstante haberse ejecutado algunos ítems, el Muelle Fluvial de pasajeros de Leticia no quedó en funcionamiento, la obra no cumplió con la finalidad para la cual fue contratada y tampoco con los fines esenciales del Estado, generando una pérdida de recursos para el municipio.
No hubo amortización del anticipo
En primer lugar, se encontró que la Alcaldía de Leticia no amortizó el anticipo que se giró al contratista, generándose una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por el valor total girado (aproximadamente $6.300 millones).
Para la Contraloría, en este caso se constituye una disminución o menoscabo a los recursos públicos, sin que se evidencie gestión administrativa oportuna por parte de la entidad territorial, que conlleve a la recuperación y reintegro de los mismos, situación que se presenta por la falta de supervisión e interventoría del contrato.
Gravamen al anticipo girado
Otro hallazgo evidenciado tiene que ver con los Gravámenes a los Movimientos Financieros (GMF).
De acuerdo con el informe de Gestión Mensual de febrero a junio de 2019 de la Fiduciaria, se observa que se hizo retención al gravamen sobre el valor del anticipo, por un total de $10.627.391.
Esto estaría en contra de la Ley 1530 de 2012, que en su Artículo 130 señala que «Los recursos del Sistema General de Regalías y los gastos que realicen las entidades territoriales así como los ejecutores de los proyectos de inversión con cargo a tales recursos, están exentos del gravamen a los movimientos financieros y estos recursos no son constitutivos de renta».
Por lo anterior, la Contraloría generó una observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria y fiscal por el valor de la retención realizada por parte de la Fiduciaria.
Modificaciones e incrementos en costos y plazos
Por otra parte, la CGR logró establecer que existen modificaciones e incrementos en el costo y en el plazo para la ejecución de las obras del muelle en la etapa de formulación, con respecto al presupuesto y plazo de ejecución de las obras contempladas en los estudios y diseños suministrados por el Invías.
Esto sin que estén claras y soportadas técnicamente las razones que llevaron al incremento en el presupuesto del Invías por la suma de $8.786 millones, al cual la Alcaldía de Leticia le incluyó unos capítulos nuevos (4 y 5) que aparecen en el presupuesto municipal y corresponden aproximadamente a $1.015 millones.
Este valor sumado a los dos presupuestos anteriores asciende a un total de más de $9.751 millones, que restados al presupuesto de obra presentado por la Alcaldía de Leticia (un poco más de $12.486 millones) señala una diferencia de más de $2.735 millones, que no fueron justificados, ni soportados.
También se evidenció que, dentro del presupuesto presentado por la Alcaldía de Leticia en la etapa de formulación del Proyecto ante el OCAD, se encuentran cambios en costo de los ítems, supresión de los ítems de desmovilización y movilización de maquinaria, de cargue y descargue de la maquinaria y la instalación de campamento (contenedores oficinas).
Igualmente, hay un incremento en la cantidad del ítem de limpieza y pintura de estructuras metálicas: en el presupuesto del diseño suministrado por Invias corresponde a 1260 metros lineales, y en el presupuesto que la Alcaldía presentó para la etapa de formulación ante el OCAD, es de 5868,26 metros lineales, lo que representa una diferencia de 4608,26 metros lineales y de $254.336.313 (según los presupuestos). Esta situación evidencia una falta de planeación.
Respecto a los diseños de las instalaciones eléctricas contempladas en el capítulo 5, no se evidenciaron en la información suministrada, ni los diseños ni los planos que sustenten el presupuesto adjunto.
Otras situaciones detectadas
En cuanto al costo de la interventoría, esta se encuentra en el volumen VII de los estudios y diseños presentados por el Invías, por un valor presupuestado de $755.734.728; y en el presupuesto presentado por la Alcaldía de Leticia, durante la etapa de formulación del proyecto, se encuentra por un valor presupuestado de $ 1.074.019.620, es decir que existe una diferencia en la suma de $318.284.892.
Luego de haber iniciado el proyecto el 5 de diciembre de 2018, y haber transcurrido 4 meses y ocho días, (de acuerdo con el Acta de suspensión No. 1 del 12 de abril de 2019) se suspendío la ejecución del contrato debido a que «en ese momento no era posible trabajar en el sitio de la obra, sumado a la falta de los planos de detalle de algunas áreas del proyecto, lo que impedía realizar la actividad de verificación de cantidades y balance del proyecto».
Esto quiere decir que se dio inicio a los procesos de selección de contratista y la ejecución de las obras sin tener toda la información técnica requerida para su ejecución y aún después de cuatro meses NO se contaba con todos los planos de diseño que son parte del insumo.
De Igual manera, con respecto a la diferencia topográfica manifestada por el contratista, en cuanto a altimetría y batimetría, que según los involucrados generaría mayores cantidades de obra, no se reporta documentalmente, la corroboración pertinente y obligatoria, que como parte de sus funciones debe realizar la Interventoría, con su propio equipo y personal, y además la supervisión tampoco refiere la debida solicitud.
