Elbridge Colby ex- subsecretario de Estado de EE. UU. en el Pentágono, responsable de la estrategia de defensa nacional de 2018. Advierte de una guerra con China.
Colby sostiene que estados Unidos no hace lo suficiente para mostrarle a China que no se debe librar una guerra y las consecuencias de no hacerlo afectará no solo a Asia y América, sino también para Europa /LP7D/Twitter/
El periodista Muamer Becirovic del periódico digital Berliner-Zeitung.de en una significativa entrevista con el diplomático estadounidense Elbridge Colby, bajo la premisa mundial de que la geoestrategia estadounidense siempre se ha basado en no permitir que ninguna otra potencia hegemónica se encuentre en un continente importante. Precisamente porque la potencia hegemónica tendría el poder económico y militar para amenazar seriamente los intereses estadounidenses. Y cada vez que una potencia lo hizo, Estados Unidos intervino. Ese fue el caso en la Primera Guerra Mundial contra el Imperio Alemán, en la Segunda Guerra Mundial contra el Tercer Reich de Hitler y en la Guerra Fría contra la Unión Soviética. ¿Qué ha cambiado para los Estados Unidos desde entonces?
Elbridge Colby: «Nada ha cambiado en nuestros intereses fundamentales: todavía no se permite a ningún poder lograr la hegemonía sobre regiones importantes. Pero lo que ha cambiado desde 1989 son dos cosas. Primero: Asia, y no Europa, es el escenario mundial más importante hoy en día debido a su fortaleza económica. Europa ahora representa el 25 por ciento del PIB mundial, pero en 20 años se reducirá al 10 por ciento. Mientras que Asia por sí sola representará más del 50 por ciento de la creación de valor global. En segundo lugar, China es, con mucho, el jugador más importante del mundo, junto con EE. UU., con el potencial de ganar la hegemonía sobre Asia. Todas las demás potencias importantes, como Alemania o Rusia, que ya está cayendo en el este de Ucrania, son demasiado débiles para la hegemonía sobre Europa. Por lo tanto, debemos priorizar a China; podemos ocuparnos de esas otras regiones más adelante».
«Es absurdo y me vuelve loco que gastemos tanto y recibamos tan poco. Las razones son las siguientes. En primer lugar, EE. UU. dispersa su ejército por todo el mundo, mientras que China se centra principalmente en el Pacífico occidental. Segundo: Las cifras en dólares no reflejan la realidad. China no produce sus armas en dólares, sino en renminbi: los costos laborales también son mucho más baratos. Si neutralizamos la diferencia en los niveles de precios, algunos creen que estamos nivelados en el gasto militar. Creo que es probablemente una exageración, pero no es imposible».
«Si los estadounidenses perdemos una guerra por Taiwán, todos los estados asiáticos considerarían llegar a un acuerdo con China. Esto sucedería porque los estados asiáticos cuestionarían nuestra credibilidad en nuestros compromisos para proteger con éxito a Taiwán. Después de todo, China es casi su vecino y el temor de que China vuelva a ganar una guerra así es muy posible. Por lo tanto, después de nuestra derrota por Taiwán, tendríamos que ampliar nuestras garantías de seguridad para evitar que lleguen a un acuerdo con China. Por eso Taiwán es tan importante, porque las consecuencias de perder una guerra regional en Asia serían muy graves. Dicho de otro modo, los pasos que tendríamos que dar después de perder tal guerra serían mucho más dramáticos e incluso extremos».
