En lugar de pedir a las empresas y los consumidores que paguen por la contaminación del aire y el daño climático, se siguen distribuyendo subsidios perjudiciales para el medio ambiente. Un absurdo.
Grandes emporios industriales masifican prácticas de compra de bonos ambientales mientras siguen sus programas de destrucción losverdes.org/hidroblog.com
Hay dos principios en la protección del medio ambiente. Uno es el principio de quien contamina paga: quien causa el daño también debe pagarlo. Es simple, obvio y justo. Pero en la práctica, a menudo no hay ninguna posibilidad en contra de algo que podría llamarse el principio del sí, pero: te gustaría ser coherente, pero tampoco quieres herir a nadie.
La política medioambiental y climática también debe dar forma, amortiguar, mediar y equilibrar las transiciones. Simplemente no exagere: el hecho de que un principio estricto de quien contamina paga sería inconveniente para muchas personas y empresas no significa que esté mal; a largo plazo, debería ser el objetivo. Si nunca quiere cargar a nadie con costos o quitarle privilegios, no debería sorprenderse si suceden muy pocas cosas en la protección del clima.
Pero en lugar de pedir a las empresas y consumidores que paguen por la contaminación del aire y los daños climáticos, los subsidios para prácticas que son dañinas para el medio ambiente y el clima se seguirán distribuyendo diligentemente en 2020. Las academias científicas europeas denunciaron esta situación en una declaración inusualmente drástica esta semana . Ellos están en lo correcto.
No todo se puede eliminar de la noche a la mañana. Pero ya es bastante malo que el daño ambiental y climático sea prácticamente gratuito para muchos contaminadores. No tienes que poner dinero en ello.
CON INFORMACION:sueddeutsche.de
Lea el articulo completo en sueddeutsche.de
